こんにちは。
本日は時事ネタに絡めて、【灯台下暗し】を取り上げます。
意味合いとしては、身近な事情は見えづらいということですね。
言わずもがな、大リーガー・大谷翔平選手の一件から思い出した諺です。
個人的に、事件の詳細は、法の下での捜査と裁きの結果が出るまで、とやかく言うべきでないと考えています。
一方、日常の出来事について研究を通して考えることは、人文科学のあるべき姿の1つだろうとも思っています。
そこで、信頼関係とリスクの見積もりの関連、という視点で研究を調べ、「まさに」という研究を見つけたので紹介します（きちんと紹介せねばと、以降の説明がやや長めです）。
Cruwys, T., Greenaway, K., Ferris, L., Rathbone, J., Saeri, A., Williams, E., Parker, S., Chang, M., Croft, N., Bingley, W., & Grace, L. (2020). When trust goes wrong: A social identity model of risk taking.. Journal of personality and social psychology.
→https://doi.org/10.31234/osf.io/5fwre.
まず概要として、研究者が冒頭部（Abstract）で示した以下の一文を、敢えてそのまま引用してみます。事件の文脈に通じる、強烈な指摘です。
皮肉なことに、これ（論文の結果）は、最も信頼している人が、時として最大のリスクをもたらす可能性があることを意味する
真偽を考える材料として、検証方法も掘り下げてみます。
論文に含まれる８つの検討の１つに、（実験室で行なったものではない）実際のイベントの参加者を対象にした調査がありました（研究4）。
イベントは「Schoolies」と呼ばれる、同年にオーストラリアの義務教育を修了した若者が一堂に会するカーニバルです（公式と思われるサイトを発見；大型フェスそのもの→https://www.schoolies.com/what-is-schoolies）。
華やかなイメージですが、こうした場に特有のリスクも問題視されているようです。
研究の参加者は、イベントで起きうる以下のような行動に、どの程度リスクがあると思うかを回答しました（実際は他にも回答項目があります）。
- 海で遊ぶのに、鞄を放置する
- 見ず知らずの人から飲み物を貰う
- 一夜の関係を過ごす
その結果、他の参加者を「仲間だと思う」「信頼している」ほど、リスクの評価が低かったのです。
残りの７つの研究では、仲間意識の種類やリスクの種類を変えて検討しています。
追加の分析の結果、そうした検証内容の違いを加味してもなお、上記の結果が得られたと、まとめられています。
結果を踏まえたとて、対策を考えるのは、容易ではありません。
当人同士の解決や自分一人の対策は、現実的ではないでしょう。
一人で「裏切られてもいいように対策する」場合、それはもはや、人を誰も信頼しない、という辛い人生になりかねません。
月並みですが、第三者と関わりを活用したり、社会的なシステムでの予防・支援が、対人コミュニケーションのリスクの最適解だろうと思います（その意味で、諸球団側の対応は気になります）
とはいえ、3本目の記事にしてようやく、諺を体現するような研究を紹介できました。
人が関わる現象を起点に、その再現やメカニズムを考察する、人文社会系研究の一端を紹介できたかと思います（気になった方は、「質的研究」や「ボトムアップアプローチ」といったキーワードで、詳細を調べられます）。
他のニュースや身近な出来事についても、報道とは別に、研究のレンズを通して考えてみる、という視点をもっていただけると嬉しいです。
もし、モヤっとした気持ちを抱えたままになった読者の方がいらしたら、すみません。
次回は、面白い・気持ちのいい研究を取り上げて、切り替えていければと思います。
ではまた。
